我注意到array.min似乎很慢,所以我做了这个测试,反对我自己的天真的实现:
require 'benchmark' array = (1..100000).to_a.shuffle Benchmark.bmbm(5) do |x| x.report("lib:") { 99.times { min = array.min } } x.report("own:") { 99.times { min = array[0]; array.each { |n| min = n if n < min } } } end
结果:
Rehearsal ----------------------------------------- lib: 1.531000 0.000000 1.531000 ( 1.538159) own: 1.094000 0.016000 1.110000 ( 1.102130) -------------------------------- total: 2.641000sec user system total real lib: 1.500000 0.000000 1.500000 ( 1.515249) own: 1.125000 0.000000 1.125000 ( 1.145894)
我感到震惊.我自己的实现如何通过每个内部运行一个块?并打败了这么多?
我不知怎么错了?还是这样正常?我很困惑.
我的Ruby版本,在Windows 8.1 Pro上运行:
C:\>ruby --version ruby 2.2.3p173 (2015-08-18 revision 51636) [i386-mingw32]
解决方法
看看
Enumerable#min的实现.它可能会最终使用每个元素来循环遍历元素,然后在它之前进行一些额外的检查,看它是否需要返回多个元素,或者如果需要通过传递块比较元素.在您的情况下,元素将通过
min_i功能进行比较,我怀疑速度差异来自哪个 – 该功能将比简单比较两个数字慢.
数组没有额外的优化,所有枚举都以相同的方式遍历.
原文地址:https://www.jb51.cc/ruby/271452.html
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。