如果我有这样的案例类
case class Foo(bar: Option[String])
为什么这样做
scala> val l = List(Foo(Some("b")),Foo(Some("a")),Foo(Some("c"))) l: List[Foo] = List(Foo(Some(b)),Foo(Some(a)),Foo(Some(c))) scala> l.sortBy(_.bar) res1: List[Foo] = List(Foo(Some(a)),Foo(Some(b)),Foo(Some(c)))
但不是这个
scala> l.sortWith((x,y) => x.bar > y.bar) <console>:11: error: value > is not a member of Option[String] l.sortWith((x,y) => x.bar > y.bar)
如果我想按降序对Option [String]列表进行排序,那么使用sortBy然后反转列表会更简单吗?
解决方法
这是因为排序但不是sortWith采用Ordering类型的隐式参数,Ordering知道选项.使用sortWith,您可以自己动手.并且<你也是自己的. 您可以以笨重的方式访问相同的机器:
l.sortWith((a,b) => Ordering[Option[String]].gt(a.bar,b.bar))
或者通过导入获得更好的版本(但现在您可以根据其内容比较选项;希望这就是您想要的):
import scala.math.Ordered._ l.sortWith((a,b) => a.bar > b.bar)
第一个是如此满口,除非你真的按性能,否则更容易只是.sorted.reverse ..(如果你真的要求性能,你可能会更好地手动处理选项逻辑,ega bar.isEmpty ||!b.bar.isEmpty || a.bar.get< b.bar.get.) 如果你要进行多种选择,那么为了清晰起见,很难击败第二种.对于一次测试,我仍然可能偏爱.sorted.reverse.
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。