如果我宣布
public class A: NSObject { public class X { } public init?(x: X? = nil) { } }
一切都很好.当像使用a = A()一样使用它时,初始化器按预期调用.
现在,我想让嵌套的类X私有,并且参数化的init也必须(当然必须是).但是一个简单的init?()应该像以前一样公开.所以我写
public class B: NSObject { private class X { } private init?(x: X?) { } public convenience override init?() { self.init(x: nil) } }
但这会给init?()初始化程序带来错误:failable初始化程序’init()’不能覆盖不可用的初始化程序,而重写的初始化程序是NSObject中的公共init().
为什么我可以有效地声明一个初始化器A.init?()没有冲突而不是B.init?()?
奖金问题:为什么我不允许使用可用的初始化程序覆盖不可用的初始化程序?相反的是合法的:我可以使用非可用的覆盖可用的初始化程序,这需要使用强制的super.init()!因此引入了运行时错误的风险.对我来说,让子类具有可用的初始化器感觉更加明智,因为功能的扩展会带来更多的失败机会.但也许我在这里遗漏了一些东西 – 解释非常感谢.
这就是我为我解决问题的方法:
我可以申报
public convenience init?(_: Void) { self.init(x: nil) }
并使用它
let b = B(())
甚至
let b = B()
– 这是合乎逻辑的,因为它的签名是(种类)不同,所以没有覆盖在这里.只使用Void参数并在通话中省略它感觉有点奇怪……但是我认为最终证明了手段的合理性.
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。