假设我在“存储集群”中有4台服务器,每台服务器都可以访问24个硬盘驱动器的JBOD.然后我在运行Hyper-V的“VM集群”中有另外16台服务器,每台服务器只有一个启动盘.所有服务器都连接到10GbE交换机. S2D在“存储集群”上设置,其余16个服务器的VM驻留在“存储集群”的网络共享上. 所以我正在阅读各种博客的大量信息,但我仍然无法弄明白：在S2D之上设置SOFS有什么好处？ 如果未设置SO

我正计划部署一个带有SQL Server Standard DB的中型网站. 我选择了Amazon EC2来部署它.我现在必须在这两个选项之间做出选择： 1)获得2个小实例(每个1个核,每个1.7 GB)：一个用于IIS前端,一个用于运行DB.注意：这些“小实例”只能运行32位版本的Win2008 Server 2)一个大型实例(4个内核,7.5 GB内存),我将安装IIS和SQL Server.

App-V是那些拥有小型但非常热情的粉丝群的技术之一.并且认为它可能对我的公司有用,我决定尝试一下.在对其进行了为期两周的深入研究并对一些应用程序( Java,Reader,Citrix,Chrome等)进行排序/发布之后,我认为我能够很好地处理它的全部内容以及它可以做些什么. 不幸的是,我很快得出结论,App-V产生的问题比解决的问题多得多,我发布这个问题是希望有人可以帮助我理解我是否遗漏了产品

我之前使用.NET和 Windows Forms编写了用户界面. 我即将开始开发新的软件.该软件只是一个简单的实用程序,它将使用富文本字段,几个按钮,对话框等. 似乎Windows Forms非常适合这种情况.我不需要任何华而不实的东西. 但是,WPF是新的东西,我想学习它. 我在WPF中创建了一个hello world应用程序,我并不高兴,因为运行应用程序需要花费太多时间并且需要花费大量时间来编

我试图使应用程序尽可能易于部署为 Windows,我试图选择将应用程序打包为.exe或使用安装程序.我想知道是否有人对这两种方式的相对优点有意见？我的偏好是使用.exe,因为它只是单击并为用户运行. 如果您需要在特定位置安装许多组件,或者需要注册它们才能工作的组件(例如需要添加到注册表中的COM组件),则只需要安装程序.安装程序显然也可以在开始菜单等中为您的应用程序添加快捷方式. 如果您的应用程序

我有一个数组,我用于表视图的数据源.在一个时间的情况下,我可能需要对这个数据结构进行一些复杂的修改. (例如,我可能需要做的一系列操作是：删除一行,在这里插入一行,在这里插入一个部分,删除另一行,插入另一行,删除另一行,插入另一个部分 – 你得到想法).这很容易做到,对于序列中的每个操作,我只是更新数据源,然后立即对表视图执行相应的更新.换句话说,伪码将如下所示： [arrayOfArrays u

1.XML格式是W3C的标准，各种平台通用，可移植性好。而Windows下的注册表文件，基本上是黑盒，也不可能被移植到非Windows环境下。 2.XML提供了一种树形层次结构，可以很方便的定位某一功能块。而INI文件不提供这种便利。 3.从写的角度看，几乎所有的应用程序都能处理XML文件，并且通过DOM提供的方法可以很快捷的对XML文件进行操作，而Reg只能用特定的软件进行读取操作，而INI

我理解依赖注入本身的好处。让我们以Spring为例。我也了解其他Spring特性的好处，比如AOP，不同种类的助手等等。我只是想知道，XML配置的好处是什么： <bean id="Mary" class="foo.bar.Female"> <property name="age" value="23"/> </bean> <bean id="John" class="foo.bar.Male"

当需要进行测试时，我信守下面的经验主义的做法： “先测试”还是“后测试”并不重要，只要你是在测试。 在你的开发过程中尽可能早的考虑测试。 不要让某个框框限制了你的行动。例如，不要轻信那些人告诉你的、要写出“尽可能简单的能够运行的程序”—也就是所谓的YAGNI—的话。如果你的经验告诉你，未来你会用到这个额外的类—虽然现在用不着，你应该相信你的判断，加上这个类。 记住，功能测试是真正对用户有意义的测试

背景 一个高效的软件开发过程对软件开发人员来说是至关重要的，决定着开发是痛苦的挣扎，还是不断进步的喜悦。国人对软件蓝领的不屑，对繁琐冗长的传统开发过程的不耐，使大多数开发人员无所适从。最近兴起的一些软件开发过程相关的技术，提供一些比较高效、实用的软件过程开发方法。其中比较基础、关键的一个技术就是测试驱动开发（Test-Driven Development）。虽然TDD光大于极限编程，但测试驱动开发

TDD是指在编写真正的功能实现代码之前先写测试代码，然后根据需要重构实现代码。在JUnit的作者Kent Beck的大作《测试驱动开发：实战与模式解析》（Test-Driven Development: by Example）一书中有这么一段内容：“消除恐惧和不确定性是编写测试驱动代码的重要原因”。因为编写代码时的恐惧会让你小心试探，让你回避沟通，让你羞于得到反馈，让你变得焦躁不安，而TDD是消除

小帆 17:20 谁来科普下TDD的好处和坏处是啥？我们市场VP听说了TDD以后情有独钟，但是大致看了一些好像很难推广？ 菌菌 17:21 好处是大大的，坏处是成本很高 罗耀秋 17:22 你自己开发写代码 你愿意这样干不 小帆 17:23 @JuneC 好处具体是啥？ 福瑞德孟 17:24 对于一锤子买卖的项目来说，如果没有自动化的工具，那成本一定是大于收益的；对于产品来说，一定是小投入，大收益

通俗易懂的回答:让原来要使用异步+回调方式写的非人类代码,可以用看似同步的方式写出来... 用户态线程，操作系统线程调度中心权归操作系统所有，用户态线程可以自己去调度，这用在封装异步IO的过程非常好。 这个问题的基本答案，其实在经典的《Programming in Lua》的第二版和第三版里都有，在加上  http://lua.org  里作者的几篇研究 Lua 的论文，基本上就有完美的答案了.

除了使用符号作为键来定义哈希之外,它更加简洁明了,写哈希的其他好处是： {key1：“value1”,key2：“value2”}而不是{：key1 => “value1”,：key2 => “值2”}？ 此外,当混合字符串和符号作为哈希键时,约定是什么？ 你把它写成{“key1”=> “value1”,key2：“value2”}或将样式保持为{“key1”=> “value1”,：key =>

我浏览了超过10个页面,试图找到与任何其他返回ActiveRecord :: Relation的ActiveRecord类方法相比较的优点. 在下面的例子中,为什么范围比下面的替代方法更好： #scope :pat1, lambda {{:conditions => ["name like ?", 'J%']}} #scope :pat2, lambda {{:conditions

使用ashx或处理程序有什么好处？另外,如果我使用MVC(为什么不),我需要它吗？ 框架是否重要(2.0)？ 为什么要使用处理程序？我最近推荐使用一个检索图像,但我不知道为什么. 感谢您的时间. 编辑 – 一个处理程序更快？ 只是几个例子： >动态图像生成：您可以编写返回数据驱动图像的处理程序,方法是创建返回图像数据,然后在标签中使用该URL的ASHX处理程序.例如< img alt =“用户的自

我有兴趣学习一种语言,它在内部处理对象作为哈希表(如 JavaScript),但可以用强类型包装它们,以便在设计时提供代码完成/智能感知的好处.以下是我希望这种梦想语言能够发挥作用的方式： public class Lion { public void Roar() { Console.WriteLine("Aaarrgghh");} } public static Main(string

本篇文章是对PHP工厂模式的好处进行了详细的分析介绍，需要的朋友参考下