据我所知，C++11 特别指定 <code>reinterpret_cast</code> 不能在常量表达式中使用。原因（再次以我的理解）是

这让我很困惑，因为如果“this”指向它自己的对象，那么强制转换它（<strong>没有继承</strong>）如何允

我有一个带有 <code>transposedView()</code> 方法的矩阵类，我多年来一直使用它作为行向量和列向量之间的“

我 <a href="https://stackoverflow.com/questions/68568940/generating-a-warning-when-a-member-function-is-invoked-on-a-temporary-object">r

我读过reinterpret_cast<>如果使用不当可能会很危险.所以我相信我正确使用它;).如果我需要模板类并且需要类型转换,我发现使用它是很好的.但最近我读到了reinterpret_cast<>也是不便携的.我为这一点感到难过.什么原因？拿下面的代码, void Disp(int* val) { for (int i=0; i < SZ; ++i) { co

我正在研究嵌入式平台(ARM),在处理位模式时必须小心.让我们假装这条线超出了我的影响力： uint8_t foo = 0xCE; // 0b11001110 解释为无符号,这将是206.但实际上它是签名的,因此类似于-50.如何继续使用此值作为签名？ int8_t bar = foo; // doesn't work 两者都没有(导致所有输入值的0x10或

我需要保存一个浮点值,它是一个整数值的复制内存. 在reinterpretedFloat函数中,我创建了一个样本整数并将内存复制到float变量. 当memcpy-ed float返回时,值就会发生变化. 这是示例代码. #include <stdio.h> #include <stdint.h> void printHex(const unsigned char* buff, int coun

在一个变体类中,我正在处理原始存储是一个char数组： alignas(/* the strictest alignment of all types of the variant */) char storage[/* ... */]; 赋值运算符类似于： template<class X> void operator=(const X &x) { // ...code for cleari

我正在阅读有关严格别名的内容,但它仍然有点模糊,我无法确定定义/未定义行为的位置.最详细的 post我发现专注于C.所以如果你能告诉我这是否允许以及自C 98/11以来发生了什么变化会很好… #include <iostream> #include <cstring> template <typename T> T transform(T t); struct my_buffer {

具体来说,我在一个友好的C包装器中包装一个C API. C API具有相当标准的形状： struct foo {...}; void get_foos(size_t* count, foo* dst); 我想做的是,通过将一个打字的包装器数组直接传递给C api,并通过一系列完整性检查static_assert()来节省自己的额外副本. class fooWrapper { foo raw_;

假设在我的代码中我必须将void *存储为数据成员,并在需要时将其强制转换回原始类指针.为了测试它的可靠性,我写了一个测试程序( linux ubuntu 4.4.1 g -04-Wall),我很震惊地看到了这个行为. struct A { int i; static int c; A () : i(c++) { cout<<"A() : i("<<i<<")\n"; } }; int

从C标准： 5.2.10.3 The mapping performed by reinterpret_cast might, or might not, produce a representation different from the original value. 我在这个网站上接受过培训,相信并重复一遍. (即使可能只是琐事).从float *到int *的reinterpret_ca

我看到reinterpret_cast用来应用增量到枚举类,我想知道这个用法在标准C中是否可以接受. enum class Foo : int8_t { Bar1, Bar2, Bar3, Bar4, First = Bar1, Last = Bar4 }; for (Foo foo = Foo::First; foo <= Foo::Last;

有人可以解释以下代码的行为吗？ >为什么在第一种情况下我们有b = 3,即b2 ==& d是真的？ >为什么在案例2中可以确定？我打印了b2和d的地址,它们是不同的. #include <iostream> using namespace std; class A { public: A() : m_i(0) { } protected: int m_i; }; class

At a reply of a blog post of Raymond Chen, 提问者指出 Raymond, I believe the C++ example is not correct since the position of the base class subobject in the derived class is unspecified according to ISO C

我见过人们建议使用static_cast< SomeType *>(static_cast< void *>(p))而不是重新解释强制转换. 我不明白为什么这样更好,有人可以解释一下吗？ 为了论证,这里是一个需要reinterpret_cast的示例场景： DWORD lpNumberOfBytes; ULONG_PTR lpCompletionKey; LPOVERLAPPED lpOverla