<em> <strong>注意：这是一个自我Q / A，针对“ Let us C”一书所提倡的错误信息，它更为明显。另外，请不

最初，我提供了一个更复杂的示例，该示例由@n提出。代词现已删除的答案中。但是问题变得太长了，如

我读了一些关于副作用和序列点的未定义行为及其在 C++11 中的替换。 (<a href="https://stackoverflow.com/questions

在 <a href="https://en.cppreference.com/w/c/language/eval_order" rel="nofollow noreferrer">this</a> 网站的最后一节中，他们提

根据<a href="https://stackoverflow.com/a/3575375">this answer</a>，以下是标准中描述的序列点： <ol> <li>在函数

我知道： <pre><code>int b = 1, c = 2, d = 3, e = 4; printf(&#34;%d %d %d&#34;, ++b, b, b++); </code></pre> 导致未定义的

在 this post中,OP包含有很多错误的代码,但是1行让我特别好奇,因为我无法查看任何东西,不允许它.这是具体的一行： int n = 100000, arr[n]; 是否确保了声明和初始化的顺序？ 所以在这里我会假设甚至可能发生这样的情况：当arr被声明时,n没有被初始化,这看起来很不好. 但是我无法在iso / iec 9899草案中找到任何关于此的陈述,既没有说明未定义也没有定义它.

假设以下代码： #include <iostream> using namespace std; char one() { cout << "one\n"; return '1'; } char two() { cout << "two\n"; return '2'; } int main(int,char**) { // 1: cout <<

为什么(* p = * p)& (* Q = * Q);如果p和q相等,则在C中触发未定义的行为. int f2(int * p, int * q) { (*p=*p) & (*q=*q); *p = 1; *q = 2; return *p + *q; } 来源(顺便说一句好文章)：http://blog.frama-c.com/index.php?post/2012/07/25

我有以下代码 int m[4]={1,2,3,4}, *y; y=m; *y = f(y++); // Expression A 我的朋友告诉我,表达A有一个明确的行为,但我不知道他是否正确. 根据他的说法,函数f()引入了一个序列点,因此行为被很好地定义. 有人请澄清 P.S：我知道我们不应该为了实际目的写这样的代码.这只是为了学习的目的.

是(i)未定义的行为？在检索增量对象以进行后缀增量操作后,是否可能发生前缀增量的副作用？这对我来说似乎很奇怪. 我的直觉表明,这在C 03中是未定义的,在C 11中有明确的定义.我是对的吗？ My gut feeling says this is undefined in C++03 and well-defined in C++0x. 是的,你是对的.在C 03中行为未定义,因为您尝试在两个序列

在这 C-FAQ中,它是关于 sequence point; The Standard states that; Between the previous and next sequence point an object shall have its stored value modified at most once by the evaluation of an expression. Fu

众所周知,标准C 11保证传递给函数的临时对象将在函数调用之前创建： Does standard C++11 guarantee that temporary object passed to a function will have been created before function call? 但是,标准C 11是否保证传递给函数的临时对象在函数结束后(之前没有)被销毁？ 工作草案,编程