如何解决简单浮点计算的GCC和Clang结果不一致 上下文序列不同部分的示例Clang 的 Ghidra 反编译GCC 的 Ghidra 反编译
在我的 Intel x86_64 机器上,此 C++ 代码在 Clang 与 GCC 上生成不同的序列:
#include <iostream>
namespace {
template<typename Out>
constexpr auto caster{[](auto x) constexpr {
return static_cast<Out>(x);
}};
} // namespace
auto main() -> int {
constexpr auto fl{caster<double>};
constexpr double ellipse_b_start{1.0};
constexpr double ellipse_b_end{150.0};
constexpr long ellipse_b_count{12347};
constexpr double ellipse_b_step{(ellipse_b_end - ellipse_b_start) /
fl(ellipse_b_count)};
std::ios::sync_with_stdio(false);
std::cout << std::hexfloat;
for (long i{0}; i < ellipse_b_count; i++) {
auto ellipse_b{ellipse_b_start + ellipse_b_step * fl(i)};
std::cout << ellipse_b << '\n';
}
}
加法和乘法在 IEEE 754 中有明确定义,所以我希望我的序列同样是一个数学常数。
传统上,英特尔 x87 扩展精度浮点寄存器应归咎于此。但这是一个现代的 Intel x86_64 CPU,所以大概 AVX 或 SSE 用于浮点而不是 x87?
我的问题
- GCC 和 Clang 之间行为不同的原因是什么?
- 如何在两个编译器上获得完全相同的数字序列?应该快速生成序列中的数字。
- 这是 Clang 中错误的表现吗?
- 这是 GCC 中错误的表现吗?
-ffp-contract=off
Eric Postpischil 提出了这个编译器选项作为解决方案。虽然它可能是对这个问题的修复,但当应用于我的完整代码时作为解决方案是有问题的(以上只是一个例子),因为编译器选项将应用于整个编译单元,这对于性能和其他原因。
附加信息
GCC 版本 11.1.0。
Clang 是 12.0.1。
GCC 和 Clang 都根据这些选项编译我的代码:
-std=c++20 -pedantic -g -march=native -flto -O3 -fno-exceptions
CPU 为 i5-8300H。
如果有人想看,我也可以提供二进制文件。
上下文
代码的动机是比较分析函数的几种不同实现,其中所讨论的序列提供要比较不同实现的输入。这就是为什么我希望序列即使跨编译器也是可预测的。我基本上希望能够将输入序列视为固定的/一成不变的。
序列不同部分的示例
海湾合作委员会:
...
0x1.59973622ca91bp+0
0x1.5cae14b13b7c3p+0
0x1.5fc4f33fac66cp+0
0x1.62dbd1ce1d515p+0
0x1.65f2b05c8e3bdp+0
...
铿锵:
...
0x1.59973622ca91bp+0
0x1.5cae14b13b7c4p+0
0x1.5fc4f33fac66cp+0
0x1.62dbd1ce1d515p+0
0x1.65f2b05c8e3bep+0
...
Clang 的序列和 GCC 的序列确实趋向于同步,一行中永远不会有很多不一致的点。
Clang 的 Ghidra 反编译
int main(void)
{
undefined auVar1 [16];
basic_ostream *pbVar2;
long lVar3;
long in_FS_OFFSET;
undefined in_XMM1 [16];
char local_21;
long local_20;
local_20 = *(long *)(in_FS_OFFSET + 0x28);
lVar3 = 0;
std::ios_base::sync_with_stdio(false);
*(uint *)(_ITM_deregisterTMCloneTable + *(long *)(std::cout + -0x18)) =
*(uint *)(_ITM_deregisterTMCloneTable + *(long *)(std::cout + -0x18)) | 0x104;
do {
auVar1 = vcvtsi2sd_avx(in_XMM1,lVar3);
auVar1 = vmulsd_avx(auVar1,ZEXT816(0x3f88b6f473875453));
auVar1 = vaddsd_avx(auVar1,ZEXT816(0x3ff0000000000000));
pbVar2 = std::basic_ostream<char,std::char_traits<char>>::_M_insert_double_
(SUB168(auVar1,0));
local_21 = '\n';
std::__ostream_insert_char_std__char_traits_char__(pbVar2,&local_21,1);
lVar3 = lVar3 + 1;
} while (lVar3 != 0x303b);
if (*(long *)(in_FS_OFFSET + 0x28) == local_20) {
return 0;
}
/* WARNING: Subroutine does not return */
__stack_chk_fail();
}
GCC 的 Ghidra 反编译
undefined8 main(void)
{
undefined auVar1 [16];
basic_ostream *pbVar2;
long lVar3;
long in_FS_OFFSET;
undefined in_YMM1 [32];
char local_21;
long local_20;
lVar3 = 0;
local_20 = *(long *)(in_FS_OFFSET + 0x28);
std::ios_base::sync_with_stdio(false);
*(uint *)(_ITM_deregisterTMCloneTable + *(long *)(std::cout + -0x18)) =
*(uint *)(_ITM_deregisterTMCloneTable + *(long *)(std::cout + -0x18)) | 0x104;
do {
auVar1 = vxorpd_avx(SUB3216(in_YMM1,0),SUB3216(in_YMM1,0));
in_YMM1 = ZEXT1632(auVar1);
auVar1 = vcvtsi2sd_avx(auVar1,lVar3);
lVar3 = lVar3 + 1;
auVar1 = vfmadd132sd_fma(auVar1,ZEXT816(0x3ff0000000000000),ZEXT816(0x3f88b6f473875453));
pbVar2 = std::basic_ostream<char,1);
} while (lVar3 != 0x303b);
if (local_20 == *(long *)(in_FS_OFFSET + 0x28)) {
return 0;
}
/* WARNING: Subroutine does not return */
__stack_chk_fail();
}
注意 GCC 如何进行融合乘加运算,而 Clang 则没有。我想这可能是差异的原因?但是有没有一种很好的方法来防止序列术语的差异?
我之前说过我会接受内联汇编解决方案,但现在我想到这一点,我实际上想要一个跨平台的解决方案。如果没有更好的方法,我会尝试使用-ffp-contract。
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。