在声明char const * ptr =“某些字符”时是否需要使用“ const”？

如何解决在声明char const * ptr =“某些字符”时是否需要使用“ const”？

| 由于它们都指向无法修改的字符。在第一个中包含const有什么好处？只是告诉编译器当心可能会执行

ptr[1] = \'a\'

之类的代码的事情吗？

char const *ptr = \"some characters\"

char *ptr = \"some characters\"

    

解决方法

是的，因此，当您尝试通过指针修改内容时，将在运行时收到编译器错误，而不是令人讨厌的惊喜。     ,在C ++中，不建议将字符串文字的实际类型

const char[N]

转换为

char *

，并且在C ++ 11中不再起作用（C ++ 11，C ++ 03§4.2）。因此，＃2是新打破的。 C ++ 98 / C ++ 03编译器通常会产生警告。 C ++ 0x / C ++ 11编译器应完全拒绝。 “ 5”的要点是，编译器可以告诉您何时尝试删除或违反它。即使您不打算尝试修改这些字符，这样做的好处是，如果您不小心这样做会发生错误。 您始终可以使用ѭ6键解决它，尽管在这种情况下，内存可能是只读的，无论是物理上还是通过MMU，都无法解决。     ,从纯粹的“执行此代码将具有期望的结果”的角度来看，很少使用“ 5”是“必要的”。 但是，对于任何想读懂该代码的人来说，大力使用ѭ5都是一种巨大的帮助。这很值得。我建议始终将ѭ5放在可以使用的所有位置。 同样，出于几乎相同的原因，始终将旨在严格局部化的函数声明为

static

。     ,建议：

char const *ptr = \"some characters\";

并且不建议使用以下内容，因为您可能会尝试将const数据

ptr

更改为指向。

char *ptr = \"some characters\"; 

好的编译器应该在第二种情况下发出警告。 GCC（4.3.4）确实发出警告：   prog.cpp：7：警告：不建议将字符串常量转换为“ char *” 见自己：http://www.ideone.com/8FqyZ     ,告诉编译器当心任何可能尝试更改字符串的代码。 虽然，您可以很聪明并且仍然更改字符串，但是通常是为了防止代码中的意外错误。     ,在“ 14”中，以下两个定义都是完全合法和合理的。

char const *ptr1 = \"some characters\";
char *ptr2 = \"some characters\";

在

C

中，字符串文字是

char[]

类型的值。在大多数使用中，它会衰减到

char*

类型的值。对许多人来说，添加

const

修饰符是一种好习惯：如果代码尝试更改字符串文字（这是未定义的行为），它会使编译器抱怨。