N.E. 和有什么区别？我在英特尔手册中？

如何解决N.E. 和有什么区别？我在英特尔手册中？

在Intel's manual for Intel 64 and IA-32 instruction set部分3.1.1.5中，它在指令汇总表中引入了64/32位模式列。

对于 64 位模式支持，它说：

• I - 不支持
• 东北- 表示指令语法在 64 位模式下不可编码（它可能代表其他模式下有效指令序列的一部分

一条指令在 64 位模式下不可编码和一条指令在 64 位模式下不支持有什么区别？

解决方法

目前尚不完全清楚英特尔正在做出什么区别，或者做出这种区别为何有用¹。看起来 Invalid 仅用于将#UD（非法指令错误）的操作码，这就是他们使用 N.E.即使在没有其他方法来编码具有该操作数大小的指令的情况下。

东北...它可能代表其他模式

中有效指令序列的一部分

这是有道理的，如果他们说“在这个模式下”，我认为匹配他们的文档。例如0x1F 是 not a valid opcode or prefix in 64-bit mode，但在其他模式下表示 pop ds。

脚注 1：当然，没有未来证明#UD 出现故障的保证 - 未来 CPU 上的未来 ISA 扩展可以将未使用的操作码重新用于 64-位模式，有效地将 Invalid 变为 NE （面向未来的#UD 方法是the 0F 0B opcode,documented as ud2）

---

Invalid 的一个例子是 64 位模式下的 aam（立即除法）：在该模式下根本没有指令的编码，并且操作码未使用。

NE 的一个例子是 inc r32 short form 0x40+rd，64 位模式将其（连同 0x48+rd dec）重新用作 REX 前缀。 inc eax 也是可编码的，但不能使用 那个 操作码。

同样，inc r/m64 被列为 N.E.对于兼容/传统模式；即它仅在长模式下可用，通过 REX 前缀。

pop 在一张表中包含这两种类型的示例：

• 不再有任何方法可以使用任何操作数大小来执行 pop ds（或 ES/SS），并且这些操作码被释放以供将来使用，因此它在 64 位模式下是“无效的”。 （pop cs 从未有效，除了一些未记录的/早期 8086；只有像 retf 这样的东西将 CS:[ER]IP 设置在一起，而不仅仅是 CS。）
• pop fs 和 GS 可以使用 16 位或 64 位操作数大小完成，但不能使用 32 位，因此
  "0F A1 POP FS ... 将栈顶弹出到 FS；将栈指针增加 32 位"
  表的一行有 N.E.对于 64 位模式，对 compat/legacy 有效。而 ... by 64 bits 行是相反的，对 64 有效，对 32 无效。（有趣的是，当 RSP 以字节为单位时，他们写的是“by 64 bits”而不是“by 8”，不是位。）

pop r32 和 pop r/m32 都列为 N.E.对于 64 位模式，并非无效，尽管在该模式下无法对 pop eax 或 pop dword [rdi] 进行编码。 所以看起来 Invalid 是关于操作码，而不是指令。

（对于默认为 64 的操作码，即使 REX.W=0 也不会将操作数大小覆盖为 32 位，但是 66 操作数大小前缀确实像往常一样工作以进行推送/弹出16 位。尽管“描述”文本说操作数大小可能被 REX.W 覆盖 - 这似乎是在谈论一般指令，正如当前代码段的 D 标志所暗示的那样。）

也许是因为 64 位模式仍然可以使用相同的操作码弹出其他 2 种大小（64 位或 16 位）？或者其他 2 种尺寸的 r/m 带流行音乐？例如pop ax 和 pop word [rdi] 在 64 位模式下有效，当然还有 pop rax。

这与他们列出 pop ds 的方式一致。

---

我想知道 movsxd r64,r/m32 是 Invalid 还是 N.E.在 16/32 位模式下，因为相同的操作码在 64 位模式之外具有不同的含义（ARPL r,r/m16 - http://ref.x86asm.net/coder32.html#x63）。

但它只是 N.E.对于 32 位模式，movsxd r32,r/m32 对于这两种模式都被列为“有效”！ 这一定是一个错误，因为它显然是错误的。兼容/传统模式下的操作码 63 是 ARPL。 （被列为 N.E. (64) / Valid (32)，其操作部分提到 movsxd 用于 64 位模式。）所以 N.E.将匹配他们将其用于具有其他含义但没有错的事物的模式。

（现实世界的汇编器，如 NASM 和 YASM，即使在 64 位模式下也拒绝 movsxd eax,ecx；他们想​​要一个 64 位目标，拒绝让您将其用作更糟的 mov eax,ecx，即使那样 在机器代码中是可能的，但英特尔的手册不鼓励这样做。不幸的是，movsxd 需要一个 REX 前缀来满足其唯一目的：将 32 符号扩展到 64。不是堆栈或分支操作 I猜测 AMD 决定将操作数大小默认为 64 位更加一致。）