流构造者不访问流缓冲区的标准要求吗？

如何解决流构造者不访问流缓冲区的标准要求吗？

This（相当老）的有关iostream和streambuf的文章认为，以下代码是可以的：

class DerivedStreamBuf : public std::streambuf {
  // ...
};

class DerivedOutputStream : public std::ostream {
  public:
    DerivedOutputStream():
      std::ios(0),std::ostream(&dsb) {}        //1
    // ...
  private:
    DerivedStreamBuf dsb;
    // ...
};

这可能是有问题的，因为在构造ostream时dsb尚未初始化，因此UB可能会起作用。对于析构函数，可能是相反的情况：dsb已经被破坏，可以在ostream的析构函数中使用。

但是，文章认为，“ C ++标准要求任何父类构造函数或析构函数（ios，istream或ostream）都不能访问流缓冲区”。

析构函数的情况很直接，例如为~ostream：

虚拟〜basic_ostream（）; 备注：不对rdbuf（）执行任何操作。

对于constructor来说不太清楚：

显式basic_ostream（basic_streambuf * sb）;效果： 使用basic_ios

这是否意味着这是唯一可能的效果，此标准公式是否不允许其他效果，这些效果是std::ostream的实现细节，并且可能会访问未初始化的dsb？

我的问题：该标准是否保证上述代码可移植，即可以用于std::ostream的所有符合标准的实现？

解决方法

该标准是否保证上述代码可移植，即适用于std::ostream的所有符合标准的实现？

是的

在调用std::ostream(&dsb)时，dsb的{​​{1}}成员已被分配，但尚未被初始化。意思是说，我们可能通过尚未读取其（未初始化的）值来获取其地址。

问题中的链接[ostream.cons]指定了DerivedOutputStream的构造函数，尤其是在您的示例中选择的是[ostream.cons]/1

显式basic_ostream（basic_streambuf * sb）;

效果：使用std::basic_ostream（[basic.ios.cons]）初始化基类子对象。

后置条件： basic_­ios<charT,traits>​::​init(sb)。

[tab:basic.ios.cons]描述了调用rdbuf() == sb的效果，特别是上面的构造函数中描述的后置条件：

void init(basic_streambuf<charT,traits>* sb)

，其余部分对rdbuf() == sb 指向的基础缓冲区不执行读取访问。

现在，sb只是一个指针，因此这意味着rdbuf()指针将通过值传递给初始化 （即指针），将用于初始化{ {1}}。但是，此时，读取sb所指向的基础缓冲区没有任何副作用。

[...]不允许其他效果，...？

实际上，特别是rdbuf()函数的实现需要尊重而不是扩展[tab:basic.ios.cons]的明确规定的作用。

---

这篇（很老）文章...

请注意，自C ++开始以来，[ostream.cons]的状态基本上没有变化；我们可能看看[lib.input.output]的the September 1994 C++ Working Paper

27.2.4.1.1 basic_ostream构造函数[lib.basic.ostream.sb.cons]

sb

1构造一个basic_ostream类的对象，通过调用void init(basic_streambuf<charT,traits>*)为基类分配初始值。

和

27.1.3.1.34 basic_ios :: init [lib.basic.ios :: init]

basic_ostream(basic_streambuf<charT,baggage>* sb);

1此功能的后置条件如表8所示：

basic_ios<charT,baggage>::init(sb)

通过void init(basic_streambuf<charT,baggage>* sb_arg); 调用描述了相同的委派，具有明确的效果。