使用window.onload = function(){}是否有任何实际优势; over onload = function(){}; ?我知道window.onload看起来更合适,但这不是我选择它的好理由,特别是它比onload更长/更慢.
经过一些耗时的搜索和测试,这2个是唯一的2个浏览器兼容方法,测试(在相对较新的Chrome / Firefox版本和IE从5.5到9)包括:
window.onload // works in all tested browsers
onload // works in all tested browsers,faster than window.onload
document.onreadystatechange // works twice in some browsers,once in some others,could be confusing
window.onpageshow // works in chrome and firefox,not in IE
window.onreadystatechange // doesn't work
document.onload // doesn't work
document.onpageshow // doesn't work
window.document.onload // doesn't work
我能找到这篇文章,这是我提出的最适合的文章之一:
http://perfectionkills.com/onloadfunction-considered-harmful/
它声明ECMA-262 5th edition的严格模式(“use strict”;我不打算在我的项目中使用)可能最终导致某些浏览器与onload不兼容(Firefox和Opera中的ReferenceError).
所以问题是:除了“use strict”之外,使用直接onload赋值是否有任何真正的缺点?一?我需要的信息不是一些无法解释的意见.
谢谢
注意:我在问这个问题之前做过搜索(我知道这看起来有点经典),我能找到的最接近的问题是关于window.onload vs< body onload =“”> ;,window.onload的其他替代方法等. 编辑:我已经创建了这个测试用例onload vs window.onload,它证明了onload的速度有多快.我真的会采用这种微观优化,为什么不呢?它们有时可能很酷.
if (onload === window.onload) {
alert("it's the same"); //true
}
因此,只要您不关心严格模式,您就不应该对现代浏览器有任何问题.但是,使用完整的window.onload而不仅仅是onload被认为更好.没有输入额外的7个字符,你获得的收益并不高.
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点与技术仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 dio@foxmail.com 举报,一经查实,本站将立刻删除。